Category: литература

Слепой часовщик.

Про эволюцию всё прочитал у Маркова. Докинза читал "Самое грандиозное шоу на Земле" и там как ни странно даже после Маркова почерпнул для себя что-то новое, хорошая книжка. Взялся теперь читать "Слепого часовщика" - и не могу читать, ничего нового и интересного для себя не нахожу. Есть кто-то, кто читал "Слепового часовщика" - там есть для вас что-то новое относительно "Самого грандиозного шоу на Земле"?

"Расплетая радугу" видимо не нужно читать уже, да?

Критика доктора Маркова.

За последние полгода я прочитал 4 книжки Александра Маркова (и Елены Наймарк) и книжки эти мне очень понравились. Биология очень бурно разивалась в последние десятилетия (возможно, как никакая другая наука) и понимание некоторых из последних биологических открытий - жизненно необходимо каждому обывателю. Нельзя жить в XXI веке и не знать кто живёт в розетке и кусается. Есть некий базовый набор знаний, без которых сегодня невозможно существовать: где находится Интернет, зачем делать прививки, что такие инфляция, что такое демократия, что такое проводник и что такое диэлектрик, эффективен ли антибиотик против вирусов. Двухтомник Маркова "Эволюция человека" - обязателен к прочтению всем вообще. Там знания, без которых сегодня никуда - так и будешь жить на уровне пещерного человека и задумываться иногда, а не произошёл ли человек от инопланетян.

Несмотря на то, что я от книг Маркова в восторге, считаю нужным выступить с конструктивной по мере сил критикой.

Collapse )

Марков А.В.

Пишет мне одна девочка:
-А где находится душа у человека? На этот вопрос ни один атеист ответить не может, это ваше слабое место! Шах и мат, атеисты!
-Душа находится главным образом в лобной коре головного мозга. В меньшей степени - в некоторых участках височных и теменных долей коры больших полушарий включая поясную кору.

Почему я такой умный?
Потому что я читал Маркова.

Разрыв между учёными и обывателями становится всё существеннее. Катастрофичнее. Несколько веков назад люди верили, что мыши заводятся сами по себе "из воздуха" в грязном белье. Люди верили, что из жёлудя может вырасти дуб, а может и облепиха - как повезёт. Люди верили, что сорняки и пшеница растут из одних и тех же семян и потому сорняки - неизбежное зло и вечные спутники культурных растений. Как вы думаете, в каком веке людям стало очевидно, что для появления мышей в грязном белье требуется не только грязное бельё, но и ещё мама-мышь и папа-мышь? Сравнительно поздно. Дарвина тогда ещё не было, а вот Иисак Ньютон уже был.

Сегодня любой дебил в курсе, что для рождения мышки нужны мама-мышка и папа-мышка.
Но современная биология шагнула несколько дальше этого факта и тут уже всё не так радужно.

Интернет

С дедушкой беседовал по поводу Интернета.
-Где находится Интернет? -Спрашивал дедушка.
-Везде, -отвечал я.
-Хорошо, спрошу иначе - куда бросить бомбу, чтобы Интернет перестал работать? -Не унимался дедушка.
-Нет такого места. Ты в любом случае выбьешь только часть Сети, но не весь Интернет.
-А может быть компьютер без Интернета? -Спрашивал дедушка. -Коммунисты смогли бы нам Интернет запретить?
-Конечно.
-Компьютер есть, а Интернета нет?
-Именно так.
-А как это возможно?
-Ну вот ты трубку снимаешь и нажимаешь восьмёрку, а межгорода там нет. Представляешь?

Люди не знают что такое принцип квантовой неопределённости, хотя слышали про какого-то кота.
Люди не знают, что 90% процессоров встроены вовсе не в компьютеры.
Люди не знают, что антибиотики бесполезны против вирусов.

Есть некий обязательный уровень минимальных знаний, которым должен обладать любой человек сегодня. Человек должен знать ответ на вопрос кто такой живёт в розетке и кусается. Человек должен понимать где находится Интернет, зачем нужно делать прививки, что такое инфляция, что такое демократия, что такое "ноль по Кельвину" и что такое плазма.

Systems

Но есть такой круг вопросов, на которые наука, как считается, ответить не может. Кто мы такие и зачем мы пришли в этот мир? В чём смысл жизни и в чём счастье человека? Есть ли Бог? Есть ли у нас свобода воли или всё предопределно? Что такое хорошо и что такое плохо? Чем человек принципиально отличается от животного? Мы, люди, полигамны или моногамны? Зачем самки приматов кричат во время секса?

Помню, в школе, посмотрев порнуху, обсуждали этот вопрос:
-Слышь, а бабы правда что ли орут так вот во время секса?
-Ну да.
-Чё, дуры шоли?

Эти вопросы со мной всю жизнь. И не только со мной.

Есть ли у нас свобода воли?
Откуда мы взялись?
В чём принципиальное отличие человека от животного?
Есть ли Бог?
Чем живое отличается от неживого?
Как живое возникло из неживого?
Каким образом могла получиться такая офигенная штука, как, например, человеческий глаз? Само по себе? Это ж как если бы обезьяна написала "Войну и мир" или как если бы ураган ворвался в цех и сам собрал бы "боинг".

Сколько вёдер пива я выпил под эти разговоры. Сколько ответов слышал от разных сенсеев и гурующих неформалов без высшего образования.

Так вот, наука шагнула далеко вперёд. Ответы на эти вопросы даёт биология. И зав.кафедрой эволюционной биологии МГУ доктор наук Александр Владимирович Марков написал об этом четыре книжки. Две из которых настоятельно, очень настоятельно рекомендуются к прочтению.

МГУ

Вот кусочек одной из них в моём вольном пересказе:

Представь себе группу молодых первобытных людей у костра. Гоминид. Два самца вступают в спор об устройстве мира. Один говорит:
-Мы смертные, несовершенные приматы, которые выживают в опасной и непредсказуемой саване только потому, что держатся тесными группами, страдающими от внутренних склок, ревности и зависити. Все места, где мы бывали, - лишь маленький уголок огромного континента на невообразимо громадном шаре, вращающимся в пустоте. Этот шар миллионы и миллиарды раз облетал вокруг пылающего шара из газа, который в конце концов взорвётся, чтобы испепелить наши ископаемые черепа. Я обнаружил несколько убедительных свидетельств в пользу этих гипотиз...

А другая гоминида скажет:
-Нет, я считаю, что мы - бессмертные духи, которым были дарованы эти прекрасные тела, потому что великий бог Вуг избрал нас своими любимыми созданиями. Вуг благославил нас этим плодородным раем, жизнь в котором трудна ровно настолько, чтобы нам не было скучно... Над лазурным куполом неба улыбающееся солнце согревает наши сердца. Когда мы состаримся и насладимся лепетом внуков, Вуг вознесёт нас из наших тел, чтобы мы вместе с друзьями вечно ели жаренных газелей и танцевали. Я знаю всё это, потому что Вуг поведал мне эту мудрость во сне прошлой ночью.

Догадайся, какой гоминиде будут охотнее давать самки.
Какая из идеологий окажется более сексуально привлекательной?
Победят "правдоискательные" гены первой гоминиды или победят гены сочинения чудесных историй?


Ты можешь прожить не понимания где находится Интернет и для чего нужны магнитные ловушки. Но то, о чём пишет Марков - оно обязательно. Это надо знать. Каждому. Иначе ведь так и будешь всю жизнь говорить:
-Ну, если мы произошли от обезьян, то почему тогда все обезьяны не превратились в людей? И где промежуточные виды, если эволюция всё время идёт вокруг нас? И почему даже нет ископаемых находок промежуточных видов? Наверно вся эволюция туфта, а мы произошли от инопланетян. Омм-м-м.

Не позорься. Прочитай Маркова.

portraits_0020_Markov_min

Я носился по знакомым и агитировал всех читать Маркова. Получалось у меня не очень.
-А что это, о чём?
-Это про эволюцию!
-Чувак по Дарвину пишет? Или что-то своё придумал?
-Строго по Дарвину. Академическая, фундаментальная наука.
-А...

Вот если бы Марков писал про торсионные поля, третий глаз и то, что мы произошли от инопланетян - тут другое дело, сразу ясно - читай, не пожалеешь. А тут какой-то "научпоп", как мне сказала одна девочка. Нафига читать научпоп? Скукотища же.

Я устал рекомендовать Маркова всем и каждому по отдельности и напишу один пост - буду всем давать на него ссылку.

Collapse )

Андрей Кончаловский, "Низкие истины"

Кончаловский - интересный режиссёр, снимавший Сталлоне и работавший сценаристом у Тарковского. Книжка "Низкие истины", по наводке Коли.

А.КОНЧАЛОВСКИЙ:...Когда ты сидишь с человеком, со своим хорошим знакомым и выпил немножко водки или вина, и ты разговариваешь на какие-то темы – то ли это какие-то твои неприятности, то ли роман – ты рассказываешь об этом. Об этом ты печатать не будешь, правильно?
В.ПОЗНЕР: Нет, нет.
А.КОНЧАЛОВСКИЙ: А я разговаривал с читателем как со своим приятелем – вот смысл. И поэтому мне хотелось написать все, что мне кажется интересным, для меня самого. Вот и все.


Collapse )

(no subject)

Бруно Беттелхейм «Просвещенное сердце» - психология концлагерей. Как люди сами себе вырывали могилы и ложились в них не пытаясь напасть на тюремщиков и два эсэсовца могли конвоировать 400 человек.

Hans Fallada "Jeder stirbt für sich allein." - первый роман о сопротивлении неонацистам, написанный неэмигрировавшим писателем. Роман написан в 46-ом году.

"Heimstrasse 52" Selim Özdoğan. Ёздоган родился в 71-ом году в Кёльне-Мюльхайме. Немецкий писатель турецкого происхождения. Не самая культовая его вещь, но я слышал про неё хороший отзыв.

Collapse )

Санкья

Прочитал "Санкья" Захара Прилепина.

прилепин

Это офигенно. Это настоятельно рекомендуется к прочтению. Особенно мужчинам. Я так понимаю, книга очень известная и все уже читали. Ну, значит перечитайте. Того стоит.

Collapse )

Умка про Пелевина.

Мы с Пелевиным действительно были когда-то знакомы, нас познакомили в редакции издательства "Московский писатель" в начале девяностых. Они еще говорят: Ты Пелевина знаешь? - Нет, говорю. Левина, может быть? - Да какого Левина, - Пелевина! Это сейчас самый подающий надежды молодой писатель. (- Нет такой фамилии, - протестовала я). И познакомили нас, мельком. Мы обменялись телефонами и потом несколько раз созванивались. Причем он звонил и начинал вести со мной длинные беседы, очень интересные, вразрез всему моему распорядку. (В основном про психоделическую революцию. Я тогда хотела делать про это журнал и собирала материалы, и один его рассказ, тогда неопубликованный, собиралась туда взять, у нас был общий друг - Макс Столповский). Часа по два говорили - сначала по-русски, потом он мог сказать "let´s shift English", и все продолжалось уже на английском. Потом я съехала с этой квартиры и с этого телефона, но он пару раз еще звонил и говорил с моим экс-мужем Димой, вследствие чего этот Дима однажды допустил дикую формулировку "надо Витьку спросить" - Кого?? - Витьку, - говорит(насчет очередной новой книжки, дело было году в 96-м). Я поразилась. На самом деле они, конечно, были едва знакомы. Я жалею, что это общение прервалось, мне иногда его очень не хватает, и я хотела бы его возобновить, но сейчас уже непонятно, как это сделать.

Айн Рэнд

Читаю "Атлант расправил плечи".



По форме книга убийственно скучна. Мне вот прямо даже любопытно - а писать это было не скучно?
Крайне неинформативно написано. На одну страницу приходится в лучшем случае одно-два информативных предложения. Всё остальное - вообще какой-то не относящийся к делу гон. Классно было бы, если бы кто-нибудь составил пересказ этой книги, сократив объём раз в 30 и без всякого вреда для содержания.
Очень, очень бестолково написано.

По содержанию книга кажется певцом правых идей для редкостно тупоголовых левых школьниц. Такая вот Лиза Симпсон, которая вся заходится в левом экстазе. И тут ей опппа - "Атлант..." на глаза попался. Читает Лиза Симпсон:
-Ооооо.... воооон оно как, окааааазывается...... Наааадо же..... -Книжка рекомендуется к прочтению совсем упоротым левым девочкам, чтобы в них закралось какое-то сомнение. Но книга написана слишком бездарно, чтобы всерьёз цеплять.

Дочитаю 1-ый том, мне там страниц 20 буквально осталось.
Я не знаю надо ли брать два других. Читать это невозможно - возможно только просматривать. С одной стороны, всё-таки интересно чем закончится и автор заложил в первую книгу достаточно сюжетных загадок, чтобы меня зацепило. С другой стороны - уровень настолько невысокий, что вряд ли меня там будут ждать какие-то откровения и времени жалко. Или всё-таки прочитать? Прям вот не знаю. Найти краткий пересказ сюжета в Вики и успокоиться?:)

Только попрошу без спойлеров в комменты!)

Чуть-чуть деталей.

Франсиско Д'акония - математический гений, всё ему даётся абсолютно легко, супермен во всех вопросах. Так не бывает. Гениальный бизнесмен не есть гениальный математик и наоборот. И достижения не даются легко - попа всегда в мыле, как у лошади. И ещё, без поражений нет побед - любой, кто пришёл к успеху, он по морде огребал больше нас всех вместе взятых, просто рук не опустил. А здесь ни слова ни про пену, ни про огребания. Налицо полное непонимание природы успеха. А заодно природы талантливого бизнесмена. Она не имеет ничего общего с изобретением дифуров.

Прекрасна богема на приёме у Риардена. Может быть лучшее место в первом томе%:)) Логику в философии следует счиатать пошлостью, или как там было?:)

Замах у Айн Рэнд серьёзный.
Сама тема противостояния зависливой и глупой черни отдельным "звёздочкам" мне очень близка - классическая правая тема.
И интерес этой "черни" надо учитывать в любом случае. Лишишь их избирательного права - они возьмут в руки булыжники.
Дашь им избирательное право - они выберут левых, которые вообще всё накроют медным тазом.
Вариант тащемта один - эту чернь образовывать))

Айн Рэнд пишет очень примитивно, все персонажи не живые ни разу. С таким уровнем писательского дарования раскрыть столь серьёзную тему не представляется возможным.

Телега про Риардена и его презрение к сексу. Его ожидание, что Дагни "не такая" и что после того, что она делала в постели он не может больше её уважать.
КТО ЗДЕСЬ???????????????
Лиза Симпсон писала?

Это взрослому мужику такие мысли приписываются?
Гы-гы.
Мужику, который достаточно умён, чтобы заработать миллиарды?
Мама дорогая.

Главные герои книги - миллиардеры не знакомые с правилами игры. Ну-ну.
Я, так случилось, сам работаю в крупной компании. И имею счастье лицезреть наш топ-менеджмент в работе.
Они очень непохожи на наивных школьников, какими рисует миллиардеров Айн Ренд.
Удивить миллиардера этими вот левыми пассажами... необходимостью делать пиар.. лоббированием...

В гостях видел, как какая-то тётка принялась подполковнику уголовного розыска срывать покровы и рассказывать как оно в милиции на самом деле.
Подпол мужественно молчал и не знал куда ему от этой тётки деться.
Миллиардеры не знающие правил игры. Хо-хо.

Про секс она хорошо пишет)) Что на свою жену с вожделением никто не смотрит)))
Про правые темы она пишет тоже правильно, что левые - суть грабители, и самое смешное в них то, что они же сами первые и сдохнут, если их грабёж увенчается успехом. но опять же, удивить этими мыслями можно разве что Лизу Симпсон.



Ещё книги про миллиардеров обычно хороши тем, что заражают желанием быть как они. Работать и зарабатывать.
Я в сессию перечитывал "Понедельник начинается в субботу" - сразу хотелось быть Настоящим Учёным.
Чтение Драйзера настраивало меня быть Каупервудом - образцовым бизнесменом.
Читая Айн Рэнд стать Риарденом и Дагни не хочется. Не живые персонажи абсолютно.

Госссподи, впереди ещё два тома.
Надо их пролистывать в поисках хоть какого-то конструктива, да?

ЗЫ: Всё-таки почитаю) Надо же мне узнать кто такой Джон Гольт!