nurmustermann (nurmustermann) wrote,
nurmustermann
nurmustermann

Точка зрения

Вчера у меня было общительное настроение и я ответил в ЖЖ на следующий пост ulrith.

насаждать демократию
Убивает просто эта многомиллионная вата которая зомбически повторяет за своим зомбоящиком слова "насаждают демократию". Трудно ведь представить себе более идиотское и слабоумное понятие.

Если вы так любите своего диктатора, так проголосуйте за него на выборах! И будет вам счастье. Или же вы хотите чтобы диктатор вас дрючил, отбирая право хоть как-то влиять на власть? Но это ведь уже извращение. Миллионы извращенцев.


nurmustermann
По-моему речь не про то, что они своего диктатора любят или демократию не любят. Им просто не прикольно когда с неба бомбы падают.

ulrith
Типа, бонбы на всё население падают? А не на диктатора?
Как вас так угораздило-то антиамериканскую чушь с путен тв повторять?


nurmustermann
К сожалению, эту информацию повторяют очень многие. Мне например это рассказывала девушка, которой на голову падали американские бомбы в Югославии в 99-ом году. Скажите мне пожалуйста, она ошибалась, американцы не сбрасывали бомбы на мирное население в 99-ом году в Югославии?



Любопытно тут вот что. Я часто испытываю антропологический интерес к людям различных убеждений. Самый яркий для меня пример - друг сталинист. Парень кандидат наук по теоретической физике, неглупый крайне, знающий историю итд. И мне всё интересно было как столь неглупый человек может быть сталинистом, как у него всё это в голове-то увязывается. Задавал вопросы. Финал немного предсказуем - теперь у меня на друга меньше. 10 лет назад я пытался с Гоблином у него на сайте беседовать на тему коммунизма. Забанен был практически сразу. 13 лет назад я пытался дискутировать с алисоманами, которых вдруг вслед за Кинчевым сорвало в национализм и ярый антисемитизм. На форумах реакция была примерно такой же, как у ulrith. С охранителями тоже пытался беседовать, людьми из серии "не допустим в России оранжевой проказы, не дадим белоленточникам раскачать лодку", на мои вопросы тоже ничего хорошего в ответ не услышал. Хотя я всего лишь корректно спрашивал. Кто ещё? С националистом-скином одним по мылу беседовал. Этот не посылал, но когда мои вопросы стали чуть конкретнее - просто перестал отвечать.

И вот перед нами представитель Империи Добра, убеждённый американец, если это можно считать политическим воззрением. Или как это лучше назвать, американист? Нет, это филолог и специалист по американской литературе. Но удивительно то, что на самые невинные, вежливые и корректные вопросы реакция точно такая же, как у всех: так отвечали мне сталинисты, националисты, охранители, даже веганы))) Мне ж интересно, я не со зла. Раз вопрос, два вопрос. Вдруг чел бросается с пеной у рта. Любопытно, что в реале никто не бросался, хотя я в реале такие вопросы тоже задавал, как минимум немецким антифа, немецким коммунистам и немецким националистам даже. Все три беседы прошли мирно и адекватно. Наименее логично мыслящим показался мне представитель антифашистов, кстати. Но наверно это от человека зависит.

Что же получается, неважно каких убеждений придерживается человек - надобно оставить его в покое и не пытаться осторожными вопросами выяснить, как у него его мир в голове держится? Гоблин не зря проводил параллель между футбольными клубами. Он иногда проговаривался, что мол у него на Тупичке ругать Сталина это примерно как на форуме "Зенита" хвалить "Спартак". "Спартак" то есть ничем не хуже, просто надо идти на другой форум, где мясо собирается. То есть, когда я пытаюсь националиста распросить о тем, чем именно евреи вредят России, или охранителя как именно он себе представляет вставание с колен - это всё равно что спрашивать футбольного фаната почему он именно за свой клуб болеет. Хм.



Вот лагерь так называемых демократов. Они там все сплошь за свободу слова. Новодворская обещала "когда она придёт к власти" в обязательном порядке ввести критику власти на центральных каналах телевидения и премии давать самым удачным критиканам. Что-то мне подсказывает, что она бы очень недолго выдержала в таком режиме. Борис Акунин, один из "демократических" лидеров России времён Болотной, устроил у себя в ЖЖ опрос "За кого вы будете голосовать на выборах в Думу" и не включил в опрос ЛДПР. Просто не включил и всё. Мол, считаю, что сторонники Жириновского у меня в ЖЖ не сидят. Потому у нас будет честная объективная голосовалка (не то что купленные и фальсифицированные выборы Чурова), но правда без Жириновского. Такая вот демократия и свобода слова. Когда немецкие левые автономы жгут машины и ушатывают хаты правых - они интересно тоже считают, что они за демократию и свободу слова? Академический интерес. Касьянов вот у нас сейчас главный "демократ" в России. Я особо не следил, но тоже говорят очень интересно повёл себя. Мол я безальтернативный лидер и выборы мне не нужны. Поведу вас к демократии. Но - я.

И даже если отвлечься от политики. Вот религиозные холивары. Верующих понятно затроллить и сорвать на матюки и пену у рта - как нефик. Показал им пару противоречий в Библии и спросил ласково как они сами себе это всё объясняют. "ГОРИ В АДУ, УБЛЮДОК!!!!!!!!!!" начнётся почти сразу. Но самое интересное, что атеисты из группы Докинза едва ли сильно лучше. Может на мат они не сорвутся, но их высокомерие и снобизм, их полное нежелание и неготовность услышать другую сторону - точно такая же. И на личности перейдут точно так же. Например предположат отсутствие у собеседника образования.

Что же получается, товарищи? Каждый верит в свою сказку и на невинные вопросы по логике своей сказки - немедленно выделяет кургиняновскую пену? И сторонники "свободы слова и демократии" не готовы слышать и видеть никого кроме себя точно так же, как и представители всех остальных лагерей? Познер вот говорил, что никогда не будет брать интервью у Лимонова, потому что Лимонов - фашист. Интересно, где эта граница - кого мы пустим на экран, а кого нет? С кем будем говорить, а с кем нет? Казалось бы, если человек вежлив и корректен, готов выслушать собеседника и искренне интересуется чем-то - от чего бы не поговорить? Ну вот, не поговорить.



Я разделяю подход Ницше и стараюсь интересоваться мнением своих оппонентов, потому что мнение моего лагеря мне и так известно. Пытаюсь постичь причину гнева представителя любой группы на попытку разобраться в его убеждениях. Пока единственное, что мне на ум идёт - человек искренне убеждён, что его идеология единственно верная и соответственно самоочевидная любому маломальски грамотному человеку. И если у него тактично спрашивают:
-Так, то есть Земля у нас круглая? Ага, понятно. На китах не стоит? На черепахах тоже? Так, на всякий случай уточняю. Ок, а что именно заставляет тебя думать, что она круглая и что китов нет?
-Да то, что ты дебил, блядь!!!! -Отвечает человек. Видимо так. Другого объяснения такой реакции пока не вижу.

Да, ещё, безнадёжно ищу не первый год адекватного немецкого левого. Видел только одного, он был русский, загонял по Кейнсу и ответов на животрепещущие вопросы всё равно не давал. Я бы почитал что-нибудь у Гизи или Сары Вагенкнехт ("Ausstieg links?", "Freiheit statt Kapitalismus", "Reichtum ohne Gier. Wie wir uns vor dem Kapitalismus retten), но конкретно сейчас времени читать нет совсем и хочется взять сразу что-то стОящее, а я, грешен, всё-таки сомневаюсь, что левые в любой без рекомендации взятой книжке связно и по делу излагают. Если кто-то может посоветовать хорошую немецкую книжку слева, тас-с-с-с-кать "наш ответ Саррацину", то велкам в комменты, я давно такую ищу. Только пожалуйста с аргументацией глубже, чем "так нельзя, он наци, наци, наци, ааааа, НЕНАВИЖУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111".
Tags: 1.Политика, 102.democracy, 107.Интересная личность, 109.richard dawkins, 113.friedrich nietzsche, 66.Пучков, 83.полевая антропология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 37 comments